Niciodată nu
m-am repezit asupra şi în jurul obiectelor de modă, dînd cu atît mai puţin curs apelurilor de mobilizare, cuvintelor de ordine şi "
flash mob"-urilor (
flesh morb, mai curînd, în astfel de cazuri) ale modelor construite, de piaţă, "moşite" forţat, abuziv, pînă la avort, prin metode de
marketing-viol, de dublu viol, atît al unor revoluţii astfel grăbite, expediate, cît şi al mulţimilor de consumatori reuniţi ecumenic pentru a da corp unui truc. Întotdeauna, nu numai pentru că
nu-mi place înghesuiala şi ordinea impusă prin ordine, atunci cînd sună goarna mobilizării de piaţă, amîn puţin, o vreme, las în suspensie, uit, închizînd ochii şi ciulind urechile pentru a auzi rumoarea umană devenind foşnet imaterial, dar cu atît mai vertiginos, de bani, cînd consumul masificat devine producţie, cînd oamenii par a accepta să se reducă la o unică operaţiune, la o singură funcţie, la un releu monofuncţional. Sînt momente importante în viaţa socială, mai ales cînd aceasta ajunge să fie abuzată, cînd
văzul, flatat filosofic şi fenomenologic, trebuie suspendat, pus între paranteze, şi, asemenea unui cercetaş în cîmp minat, de luptă, străin, e mai bine să fii numai
urechi - şi
piele ("de găină"). În societate e mai bine, uneori, să închizi ochii (dar nu pentru a te face că nu vezi, pentru a trece cu vederea, ci tocmai pentru a afla mai bine) şi, în loc să întorci şi obrazul celălalt, să întorci spatele, practicînd
(anti-facial, anti-facialitate: faţa, "chipul" ca normă frontală a vederii)
cunoaşterea cu spatele.
La fel am procedat (mi
s-a întîmplat) şi cu
Avatar, filmul lui James Cameron. Oare
ce-o fi de văzut mai bine cu ochelarii aceia speciali,
m-am întrebat în şoaptă (o şoaptă şuierată, apocaliptică, precum cele ale lui Godard) în momentul (săptămîni
de-a rîndul) cînd acesta făcea ravagii prin cinematografe, în special în multe
special amenajate (în
vederea a ce?)?
Recent am pus punct acestei suspans, graţie apariţiei
DVD-ului la închiriere (dat fiind că
şi-a încheiat victorios circuitul prin multiplexurile lumii, aceste abatoare de vizionare) şi, mai ales, pentru a răspunde unei nedumeriri, pe care nu fac, aici, decît
s-o evoc: ridicarea filmului
Avatar la rangul de operă de artă profetică, filosofică, de către unul dintre cei mai ingenioşi şi mai creativi filosofi (francezi) contemporani, Bruno Latour (vezi
aici şi
aici).
Am frunzărit apoi, imediat, toate articolele, deloc puţine, pe care multă lume, chemată şi nechemată,
s-a simţit datoare să le scrie, mai mult ca mărturii de participare la minune, ca probe de existenţă pe această lume, pe LiterNet, despre
Avatar. Şi cred că am început să înţeleg.
Cred că încep să înţeleg de ce
i-a plăcut
Avatar lui Latour (deşi nu trebuie să te încrezi niciodată prea mult în gusturile, inclusiv şi poate mai ales în materie de artă, ale filosofilor: pot fi de un kitsch, de un populism cît se poate de periculos): pentru că, spre deosebire de întreaga
tradiţie metafizică, care culminează şi încearcă să se depăşească, basculînd, la Heidegger, rămînînd însă masiv
simţ comun, tehnica (dincolo de un anumit prag, dincolo de intervalul istoric fatal al "progresului" şi al "revoluţiilor") nu se opune şi nu contrazice, nu exclude
morala, ci o slujeşte şi lucrează împreună cu ea: sînt
totuna.
Cînd tehnica îşi va fi încheiat "ciclul istoric", aşa se va întîmpla, va deveni (una cu) morala. Dar acest lucru, această afirmaţie este greu de explicat. Pînă una, alta,
istoric deci,
modern prin urmare, tehnica şi morala se opun, mai precis
au fost opuse, omul a preferat, laş, neputincios, mai curînd să le opună decît să le reunească, să le "alinieze", să le "combine", să le "compună" (pentru a prelua termenul preferat al lui Latour).
Normal, firesc, "natural", în aceste condiţii, că povestea filmului
Avatar pare forţată, căznită, nefirească, nenaturală. Aşa sînt toate poveştile filosofice:
hiperrealism filosofic. Adevăratele poveşti ale omului sînt "forţate" pentru că sînt invenţie, creaţie de clipă cu clipă. Şi pentru că nu pot fi, de fapt,
povestite fără imagini. Limbajul verbal (singurul limbaj, tocmai de aceea) generează imaginile, imaginile (care nu compun, singure, un limbaj) sînt "
neputinţa" limbajului - care tocmai de aceea îl şi
depăşesc.
Şi pentru
asta este, de fapt,
ironic, nevoie de ochelari speciali,
asta, noutatea aceasta e de văzut cu proteze tehnice: că morala va putea deveni,
post-tehnic, una cu tehnica, şi că separaţia lor, divorţul lor forţat, prin viol, nu este decît o paranteză istorică, istoria însăşi ca paranteză a "progresului".
Hiper-văz filosofic.
Hiper-tehnica (post-tehnica),
hiper-imaginea, hiperrealismul mitoscopic al
Avatar-ului
de imagine care sînt imaginile din
Avatar constituie nişte
capcane-mijloace ironice, cu atît mai autentice şi mai profunde cu cît, probabil, inconştiente în primul rînd pentru autorul lor.
Evidentă, ca îndemn umanist, voinţa de depăşire şi de anulare a tehnicii:
post-tehnica (spre care tehnica istorică doar tinde, în mod nespecific însă, ca "progres tehnologic") va lucra în slujba moralei, nu va fi opusă moralei, ci va fi internă acesteia, pentru a putea să alegem
moral, adică (şi)
eficient, binele.
Să-l producem.
Nu există un
automatism al binelui, o naturalitate a binelui. Binele nu este natural decît cel mult în sensul unei "stări de natură", construct conceptual retroactiv. Binele este întotdeauna artificial, forţat, căznit, punctual, local:
invenţie întotdeauna
tehnică, politica tot ca (post-)tehnică trebuind să fie imaginată ca proiect de
serializare, de automatizare, de
generalizare-universalizare a
binelui.
Sfîrşitul tehnicii istoric,
modern-progresive în morală. Morala ca
hiper-post-tehnică. Numai
moral putem face saltul din
tehnica-opusă-moralei în
tehnica-morală, în "technethos".
În
Avatar ni se arată altceva decît vedem, decît e de văzut:
tehnica-morală. Hiper-imaginile din
Avatar sînt imagini ale posibilităţii binelui produs tehnic, şi necesită
văzul intelectual.
Dar poate că tocmai aşa, inexplicit, nefrontal, lateral, din profil, epidermic, cu spatele,
periferic, anamorfotic, imaginile lucrează mai bine.
În
Avatar, să ne amintim, tehnic, avatarul e unul
etic, de luptă, de rezistenţă de partea binelui.
Alegem, tehnic, sfîrşitul avatarului terestru, imperfect, şchiop, chemînd tehnica pe modelul ei vechi, de proteză handicapantă, ea trebuind să fie
hiper-imaginată nu doar ca remediere a unei deficienţe, ci, pozitiv, afirmativ, ca producţie etică, ca producţie de bine "în efigie", în "avatar".
Avatarul din
Avatar nu mai este unul impus şi întîmplător, de expiere, ca în metafizica tradiţională, ci unul al
alegerii liber conştiente, al producerii de sine, prin intermediul hipertehnicii, ca
fiinţă de luptă de partea binelui (morala este întotdeauna şi clipă de clipă război, imperativ al alegerii şi de poziţionare; etic, nu există relaxare, pace, tihnă; binele nu este dat, nimeni
nu-l poate asigura - dimpotrivă).
Nu ne putem salva decît sărind, alegînd sacrificarea handicapului tehnic al realităţii proprii prin saltul
hiper-tehnic într-un Avatar moral, de rezistenţă activă, de luptă creatoare şi creativă de partea binelui - producînd în felul acesta binele însuşi: invenţie tehnică, avatar al omului istoric.
Există salvare, dar doar ca
postură de luptă - care, nu întîmplător, vizează şi se bazează pe depăşirea graniţele dintre regnuri, producînd infinita
Lume a Pandorei (altă planetă) prin reunirea speciilor "naturale" cu cele "artificiale" (cf. Latour). Nu ne putem salva decît alegînd,
hiper-tehnic, un avatar etic, de luptă, al omului pentru care tehnica
n-a fost decît o proteză, avatar care nu e dat, ci trebuie
construit tehnic, dincolo de deficitul istoric al progresului, cu toate "revoluţiile" lui, cînd, şi prin care, tehnica devine (este)
alegere etică, producţie de bine.
Ironic, deşi, poate, inconştient (ironie suprem "obiectivă"), Cameron ne dă să alegem, hiperrealizînd, hiperfigurînd imaginal
eticul. Şi nouă ne place ce vedem, sîntem fascinaţi de ce ni se arată, dar, cel puţin pentru moment, preferăm, istoric, trăgînd regresiv, fetal, de istorie (devenită singurul refugiu, singuul reper),
imaginea, poveştii.
Numai
etic funcţionează, este eficientă şi productivă
tehnica. Tehnica
hiper-figurată, hiper-realizată (deci nu
hiper-reprodusă) în
Avatar nu este ceea ce
ne-am obişnuit s numim "tehnică". Tehnica din
Avatar este deja
etică - şi tocmai de aceea e
super-tehnică, supra-tehnică, post-tehnică: technethică. Miracolele sînt doar etice, tocmai de aceea par doar tehnice.
Poetul, artistul creează
Avatare pentru om (tehnica salvării) în lumea contemporană, care este întotdeauna o planetă străină, fascinantă, o "Pandora" pe care binele este deja,
virtual, în curs. Realitatea şi actualul sînt întotdeauna altă planetă, o Pandora a binelui virtual. Iar noi, întotdeauna depăşiţi, de ariergardă.
Pentru asta, sînt convins - şi, iată, aleg să
performez acest adevăr, să
mă bat pentru el
printr-un Avatar textual de luptă -, pentru a vedea imaginile binelui, care nu pot fi decît imaginate, inventate tehnic, ni
s-au dat ochelari la intrarea la
Avatar. Asta era de văzut cu ochelarii tehnicii:
hiper-tehnica în slujba întregului, în slujba vieţii,
tehnica-morală, technethica.
Deja
acum, oricînd şi
dintotdeauna, putem opera alegerea, putem opta între a opune tehnica, moralei, şi a depăşi tehnica,
dintr-un set de proteze
promiţător-nostalgice, aşa cum este ea istoric,
într-o a doua natură, ca
tehnică a binelui.
Prin el însuşi, în mod automat, progresul istoric al tehnicii, sau progresul tehnicii istorice (istoria ca derobare, ca amînare, ca "diferare") nu va deveni de la sine
technethică. Depinde de alegerea noastră
morală, care poate fi operată (căci este o
operă: abia
etic sîntem artişti)
oricînd.
Dar pentru imaginarea, pentru conceperea ei este nevoie de ochelari tehnici, adică morali (imaginea etică este
hiper-imagine) şi de un salt - de pe loc, fără niciun avînt, fără acumulare, fără "progres" -
într-un alt avatar, activ, de dragoste şi luptă.
Cu cinism şi relaxare rămînem banal tehnici, adică fără nicio putere, sau producători doar de Putere.