A.I.: Aşadar, te-ai pregătit să te întâlneşti cu viitorul tău mentor, Peter Collins.
J.E.H.: Am citit Changing Ideas in Modern Architecture pentru a doua oară şi am fost mult mai impresionat de carte a doua oară decât fusesem deja, prima dată. Pur şi simplu era scrisă briliant, incredibil de bună scriitură şi bogată, pur şi simplu încărcată de idei. Peter era un non-conformist, era un clasicist. Asta pare acum contradictoriu, dar nu e.
A.I.: Nu era la momentul respectiv, în orice caz. A fi clasicist în anii '70 era nonconformist.
J.E.H.: Exact. Şi era un cercetător extrem de riguros, ceva ce am admirat extrem de mult la el şi, probabil, nu am reuşit să duc la acelaşi nivel în munca mea. Vreau să spun că natura muncii mele nu a fost să devin un cercetător riguros, ci, mai degrabă, un gânditor eclectic. Aşadar iată ce admiram la el, avea un foarte înalt nivel de integritate cu privire la propriile convingeri. De pildă, soţia mea şi cu mine fusesem invitaţi la cină la el acasă, erau de faţă Peter şi soţia sa, Margaret. Şi am fost serviţi în acest living elegant cu o masă minunată, în această frumoasă casă de universitar, iar eu eram un puşti din Nebraska încercând să absorb totul - iar el scoate vinul, care era un cupaj de Bordeaux cu care toţi suntem familiari acum, Mouton Cadet, ăsta era vinul lui şi ne spune: dacă ai găsit un lucru bun, ai face bine să rămâi cu el.
A.I.: Chiar e un vin bun.
J.E.H.: Mouton Cadet e un vin pe care te poţi baza, e întotdeauna bun, deci de ce să nu îl bei la fiecare masă? Am admirat această integritate a lui, am luat toate cursurile lui de istoria arhitecturii, atunci tocmai făcea o serie nouă pe tema Renaşterii, predând-o nu din perspectivă stilistică sau bibliografică, ci din punctul de vedere al tipurilor de clădiri. Şi trebuie să cauţi destul de adânc să găseşti scări renascentiste. Am sfârşit prin a petrece mult timp în Genova. Acele palate florentine nu strălucesc la capitolul scări. Făcea un curs bazat pe cartea sa cea mai recentă de la acel moment, se numea Architectural Judgement, un curs de critică de arhitectură în care învăţam să citim texte de jurisprudenţă, ca să pricepem cum îşi construiesc argumentele judecătorii şi stabilesc validitatea, adevărul, din interiorul unei discipline (sistemul legal anglo-saxon) care s-a construit fără să aibă valori absolute, iar el era fascinat de acest lucru. Deci, am urmat acest curs - eram interesat să fac ulterior istoria arhitecturii şi l-am întrebat: Ce crezi, să urmez ceva cursuri de istoria arhitecturii? Acestea erau oferite de departamentul de Istoria Artei. Şi el mi-a răspuns: Absolut nu. Istoricii de artă nu au absolut nimic valid de spus despre istoria arhitecturii. Acesta a fost un fel de duş cu apă rece pentru mine, dar, în timp, lucrând alături de Peter, i-am dat dreptate cu privire la modul în care istoriografia istoriei artei era destul de limitată pe atunci. De atunci s-a eliberat pe sine, dar, la momentul acela am fost de acord cu Peter că era important să încep să vorbesc despre istoria arhitecturii ca arhitectură şi nu ca o ramură a istoriei artei, nici ca biografii ale arhitecţilor faimoşi şi în mod sigur nu ca o paradă de stiluri, aşa cum sunt multe cărţi de istoria arhitecturii încă şi acum, înţelegând că ar trebui să fie categorii mult mai importante şi mijloace critice mai importante pentru a înţelege arhitectura trecutului. În fine, asta am încercat să fac până la urmă în teza mea de 250 de pagini care ar fi trebuit să fie o dizertaţie doctorală, dar, pe vremea aceea, nu erau aşa de multe programe de doctorat, ca acum.
(va urma)